【導(dǎo)讀】眼圖的結(jié)果也表明效果是顯而易見的。其實在產(chǎn)品設(shè)計的過程中，PCB的布線往往不是你想修改就能修改的，這牽涉到很多方面和部門之間的協(xié)作；換PCB材料也很麻煩，只要有改板之后才能調(diào)整。所以，有時候可以換一個思路，考慮下通路上的問題，這時說不定會有意想不到的效果。
前段時間我們寫了一篇關(guān)于USB3.0的信號完整性的文章，說了其中一個元器件的選用問題。正好一個朋友又遇到了類似的問題，由于損耗過大，一個勁的又是去調(diào)節(jié)PCB布線長度，長度壓縮了1inch，還是不行；又是去換PCB材料，也沒有很好地解決問題，其實終發(fā)現(xiàn)的問題根本就在于物料的選型，因為很多時候PCB布線所帶來的損耗比物料的損耗小很多，這是很多工程師沒有注意到的。因為很多不太了解高速電路設(shè)計的工程師，對元器件損耗沒有一個很明白和清晰的認(rèn)識，也就不知道從何下手了，或者是覺得PCB布線那么長，連接器或者其他的元件那么小，就想當(dāng)然地覺得損耗就小... ...
首先咱們粗略的看一個Commonchoke、connector和一段5inch的PCB布線（普通的FR4材料）的損耗對比(本只是一個比較，盡量少挑刺)：
對比5GHz的頻點，很顯然，connector的損耗，其次是common choke，的是5inch的PCB布線。這時，如果你選擇的connector和common choke比較差，不管你再怎么去調(diào)節(jié)PCB布線可能都無法滿足你的設(shè)計要求。即使換材料，減小損耗的效果肯定不會帶來很大的改善，比較其在損耗中的占比是的。但是如果能更改common choke或者是connector，這個效果就會顯而易見，如下是換一款common choke的損耗對比。
同樣對比5GHz的頻點，Common choke的損耗就減小了非常多，這是PCB布線或者是換PCB材料完全無法比擬的。當(dāng)然，如果是改善連接器，其效果會可能會比較明顯。在此就不再贅述，有興趣的工程師可以自行動手試一試。
當(dāng)然，也可以對比一下有源的眼圖仿真，圖3 是沒有換器件之前的眼圖，圖4是換了器件之后的眼圖：
眼圖的結(jié)果也表明效果是顯而易見的。其實在產(chǎn)品設(shè)計的過程中，PCB的布線往往不是你想修改就能修改的，這牽涉到很多方面和部門之間的協(xié)作；換PCB材料也很麻煩，只要有改板之后才能調(diào)整。所以，有時候可以換一個思路，考慮下通路上的問題，這時說不定會有意想不到的效果。
免責(zé)聲明：本文為轉(zhuǎn)載文章，轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，版權(quán)歸原作者所有。本文所用視頻、圖片、文字如涉及作品版權(quán)問題，請聯(lián)系小編進(jìn)行處理。
推薦閱讀：
固態(tài)硅芯片數(shù)字化交流電源轉(zhuǎn)換
